NIH 연구 제안서에 대한 심사위원의 관점

개요

강연 후반부에 저희 연구실의 연구 그림 몇 가지를 예시로 보여드릴 텐데, 연구 계획서의 모든 부분을 완벽하게 만들 필요는 없다는 점을 확실히 느끼실 수 있을 겁니다.

모두가 수준 높은 그림을 그릴 수는 없다는 점은 다니엘도 언급했지만, 최선을 다하는 것만으로도 결과물에 큰 차이를 만들 수 있습니다. 몇 년 전, 제 큰딸 헤이젤이 그린 이 다이어그램을 보면 제 직업이 무엇인지 잘 알 수 있습니다. 딸아이는 "아빠는 일을 안 할 때 연구 계획서를 써"라고 말했죠. 사실입니다. 연구실의 안정적인 운영과 연구비 확보가 제 최우선 목표니까요. 여러분도 아시다시피 이 과정은 정말 힘듭니다. 거절에 익숙해지고 맷집을 키워야 하죠. 제 연구 계획서에 달렸던 심사평 몇 가지를 소개합니다. 첫 번째는 "분명 똑똑하지만 아직 지적인 도전을 충분히 겪지 않았다"였고, 두 번째는 "개별 미생물 배양을 통해 유용한 통찰을 얻을 수 있다고 주장하는 것은 순진해 보인다"였습니다. 제가 연구하는 분야가 장내 미생물군집인데, 두 번째 평가는 저희 연구실의 핵심 방법론을 정면으로 부정하는 것이었죠. 첫 번째 평가는 제 지적 능력을 깎아내리는 것이었고요. 연구 계획서가 심사위원들에게 어떻게 받아들여질지 예측하기란 정말 어렵습니다.

이것은 제가 '뉴 이노베이터 어워드(New Innovator Award)'를 받으려다 실패했던 사례입니다. 2012년에 처음 지원했죠. NIH 연구비는 10점에서 90점 사이로 점수가 매겨지는데, 10점이 만점입니다.

첫 번째 지원에서 34점을 받았을 때 저는 "정말 잘했어"라고 생각했습니다. 2년 뒤 더 다듬고 흥미로운 내용으로 다시 지원했는데, 점수는 55점으로 떨어졌습니다. 세 번째 지원 때는 아예 심사 대상조차 되지 못했죠. 연구 계획서가 더 좋아졌다고 생각해도 심사위원들의 의견은 다를 수 있다는 뜻입니다. 말콤 글래드웰의 '1만 시간의 법칙'에 대해 들어보셨을 겁니다. 하루 4시간씩 10년을 투자해야 한다는 의미죠.

다니엘이 준 조언과 제가 오늘 공유하는 내용을 잘 활용한다면, 여러분은 조금 더 빨리 목표에 도달할 수 있을 겁니다. 하지만 연구 계획서 작성은 하나의 기술이며, 실력을 키우려면 많은 연습이 필요하다는 점을 기억하세요.

우리 모두 그 고통스러운 과정을 겪어왔습니다. 과학자로 처음 시작할 때는 스스로를 글 쓰는 사람이라고 생각하지 않겠지만, 연구실을 이끌기 위해서는 글쓰기가 매우 중요합니다. 매일 꾸준히 읽고 쓰는 습관을 들이세요. 연구 계획서 작성의 기본 원칙 몇 가지를 말씀드리겠습니다. 이전 강연에서도 언급되었지만, 가장 중요한 것은 자신의 대단함을 과시하는 것이 아니라, 자신이 무엇을 연구하는지 명확히 설명하는 것입니다.

간결하게 작성하세요

글은 최대한 간결하게 쓰고 단어 선택을 최소화하세요. 문단을 짧게 유지하고 여백을 충분히 두어 읽기 편하고 보기 좋은 연구 계획서를 만드세요.

주제문으로 시작하세요

영문학 전공자라면 당연히 알겠지만, 많은 과학자가 간과하는 것이 바로 주제문입니다. 모든 문단은 주제문으로 시작해야 합니다. 독자가 문단의 첫 문장만 읽고도 전체 내용을 파악할 수 있어야 합니다.

단어를 신중하게 선택하세요

앞서 말했듯 자신의 능력을 과시하려 하지 마세요. 화려한 수식어나 어려운 표현보다는 연구 내용 자체가 자연스럽게 드러나야 합니다. 전문 용어나 불필요한 약어는 피하세요. 읽기 어려울 뿐만 아니라 심사위원이 스스로를 부족하다고 느끼게 만들 수 있습니다. 무작위로 문장을 나열하거나 괄호, 곁가지 설명을 넣는 것도 해석을 방해하므로 피해야 합니다. 다음 내용은 다소 난해할 수 있지만, 단어 선택은 매우 중요합니다. '조사하다(examine)', '평가하다(evaluate)', '결정하다(determine)', '시험하다(test)'와 같은 단어는 과학적 내용을 설명하는 데 매우 효과적입니다.

‚Äç

'조사하다'만큼은 아니지만 '묘사하다(delineate)'나 '평가하다(assess)' 같은 단어도 괜찮습니다. 반면, 연구 계획서에 절대 쓰지 말아야 할 단어들도 있습니다. '특징짓다(characterize)'나 '설명하다(describe)' 같은 단어는 모호한 표현으로, 연구 목표가 불분명하다는 인상을 줍니다. '분석하다(analyze)', '해부하다(dissect)', '식별하다(identify)', '정량화하다(quantify)'는 좋은 단어지만 과학적 맥락에서 매우 구체적인 의미를 가집니다. 예를 들어 '해부하다'는 유기체를 분해하여 각 부분을 관찰한다는 뜻이므로, 정확한 맥락에서 사용해야 합니다. '믿다(believe)'라는 단어도 피하세요. 과학은 진리를 탐구하는 것이지 신념 체계를 세우는 것이 아니기 때문입니다.

'새로운(novel)', '혁신적인(innovative)' 같은 단어도 직접 쓰기보다는 독자가 판단하게 두는 것이 좋습니다. 또한 각 분야마다 심사위원을 불쾌하게 만드는 단어들이 있습니다. 미생물학 분야에서는 '디스바이오시스(dysbiosis)'나 '플로라(flora)' 같은 단어가 그렇습니다. 이런 단어가 보이면 즉시 거부감이 듭니다. 다음 슬라이드는 일일이 읽지 않겠지만, 나중에 강연 자료를 확인해 보세요. 연구 계획서 작성 팁 10가지와 그 이유, 그리고 해결책을 정리해 두었습니다.

연구 계획서 유형에 맞춰 스타일을 조정하세요

연구 계획서의 유형에 따라 작성 스타일을 조정하는 것도 중요합니다. 지난 강연에서 다룬 '카츠(Katz)'는 재단 연구비와 비슷하게 큰 그림을 그리는 에세이 형식입니다. 세부적인 내용은 줄이고 예비 데이터는 최소화하세요. 가장 중요한 것은 '왜 당신이 특별한가?', '당신의 고유한 기술은 무엇인가?', '왜 이 연구가 중요한가?'를 전달하는 것입니다. 이때는 청중을 잘 파악해야 합니다.

일부 재단 연구비는 생물학 전반을 다루기 때문에 해당 분야 전문가가 아닌 사람이 심사할 수도 있습니다. 반면 파킨슨병 재단처럼 특정 질병 분야에 집중된 곳도 있죠. 누가 내 연구 계획서를 읽을지, 그들이 어떤 스타일을 기대할지 고민해 보세요.

연구비 유형

몇 가지 핵심 사항을 짚어보겠습니다. 일반적인 메커니즘에 대해 말씀드리자면, R21은 NIH의 단기 연구비 지원 프로그램입니다. 연구 계획서는 6페이지 분량이면 충분합니다. 예비 데이터가 반드시 필요합니다. 공식적인 RFA(연구 제안 요청서)에는 필수가 아니라고 되어 있을지라도, 심사위원들은 실제로 예비 데이터를 확인하고 싶어 합니다. R01보다 상세한 내용은 덜 요구되지만, NIH 스타일을 익히기 위해 NIH 기준에 맞춰 작성하는 것이 좋습니다. 다니엘이 언급했듯이, 자신의 연구 분야를 담당하는 심사 위원단(Study Section)이 어떤 사람들인지 파악하는 것이 중요합니다. 해당 심사 위원단에 속한 소속 기관의 동료들에게 연락하여 그들이 제안서에서 무엇을 중요하게 보는지 조언을 구해보시길 권합니다.

R01은 생의학 연구의 핵심적인 연구비 지원 프로그램입니다. 12페이지 분량의 제안서로, R21보다 두 배 더 깁니다. 많은 예비 데이터와 상세한 내용이 필요하지만, 심사위원들이 압도당하지 않도록 내용을 쉽게 이해할 수 있게 구성하는 것이 중요합니다. 또한, 왜 본인의 접근 방식이 최선인지, 그리고 대안은 무엇인지에 대해 대조군을 중심으로 충분히 설명하는 데 많은 시간을 할애해야 합니다. NIH 연구 제안서의 주요 섹션과 몇 가지 핵심 요령을 알려드리겠습니다. 대부분의 제안서에는 초록(Abstract)이 포함됩니다. 과학자들은 초록에서 논리적인 흐름을 기대합니다. 따라서 창의성을 발휘하려 하기보다는 정해진 형식을 따르는 것이 중요합니다. 과학자로서 우리는 이런 형식에 익숙해져야 합니다. NIH 제안서의 경우, 보통 "OO은 중요한 질병이지만, 이 질병의 특정 측면에 대해서는 알려진 바가 거의 없다(지식의 공백)"는 식으로 시작합니다. "나의 목표는 OO이 어떻게 작동하는지 밝히는 것이다." 그리고 "다음과 같은 근거를 바탕으로 우리는 가설을 세웠다." 순으로 이어집니다.

NIH 제안서의 초록은 보통 "OO은 중요한 질병이지만, 이 질병의 특정 측면에 대해서는 알려진 바가 거의 없다"는 지식의 공백을 언급하며 시작합니다. "나의 목표는 OO이 어떻게 작동하는지 밝히는 것이다." 그리고 "다음과 같은 근거를 바탕으로 우리는 가설을 세웠다."라고 이어집니다. 그 후, 연구할 접근 방식을 설명합니다. 초록의 절반 정도는 연구 목표(Aims)를 간략히 요약하는 데 할애하고, 마지막 2~3문장에서는 이 연구가 본인의 특정 연구 분야뿐만 아니라 더 넓은 과학 분야에 왜 중요한지 강조하며 마무리해야 합니다. 다음은 연구 목표(Specific Aims) 섹션입니다. 저는 이 부분이 가장 중요하다고 생각합니다. 1페이지 분량의 이 섹션을 작성하는 데 대부분의 시간을 투자해야 합니다. 이 과정을 일찍 시작하는 것이 중요합니다. 비판적인 피드백을 줄 수 있는 동료들을 찾아 내용을 수정하고, 다시 검토받는 과정을 반복하세요. 완벽하다고 느껴질 때까지 이 페이지를 다듬어야 합니다. 중요한 점은 연구 계획서 본문을 작성하기 전에 연구 목표를 먼저 확정해야 한다는 것입니다.

제안서를 작성할 때 제 목표는 연구 계획서 본문만 신경 쓰는 것입니다. 12페이지나 되는 분량을 계속 수정하는 악순환에 빠지고 싶지 않기 때문입니다. 하지만 때로는 그 작업에 평생을 바치게 될 수도 있습니다. 따라서 연구 목표 페이지를 작성한 후에는 연구 계획서 본문으로 넘어간 뒤 목표를 수정해서는 안 됩니다. 참고로, 각 연구 목표가 서로 독립적으로 병렬 수행될 수 있도록 목표 간의 의존성을 피해야 합니다. 한 목표가 완료되어야 다음 목표를 시작할 수 있는 구조는 좋지 않습니다. 가설은 굵게 표시하는 것이 좋습니다. 다만, 다른 문장까지 굵게 표시하거나 기울임꼴, 밑줄을 남용하면 가독성이 떨어지고 독자가 무엇이 중요한지 판단할 기회를 뺏게 되므로 주의해야 합니다. 여백을 충분히 활용하고 그림을 적절히 사용하는 것이 매우 중요합니다. 연구 계획서는 크게 세 부분으로 나뉩니다. 각 부분에 대한 핵심 조언을 드리겠습니다. 연구의 중요성(Significance) 섹션은 필수적인 배경 정보를 제공하는 것이 목적입니다.

분야 전체를 리뷰할 필요는 없습니다. 독자가 연구 목표를 이해하는 데 필요한 정보만 전달하면 됩니다. '사망 통계' 같은 수치는 피하세요. 해당 질병으로 매년 몇 명이 사망하는지는 중요하지 않습니다. 제안하는 프로젝트를 통해 그 질병에 대해 무엇을 배울 수 있는지가 더 중요합니다. 수치로 제안서를 가득 채우지 마세요. 과장된 표현도 피해야 합니다. NIH 제안서에서 흔히 하는 실수가 새로운 약물이나 제품을 바로 개발할 것처럼 약속하는 것입니다. 이를 달성하기까지 수십 년이 걸릴 수 있다는 현실적인 시각을 인정해야 합니다. 단 하나의 연구비 지원으로 모든 것이 해결되지는 않습니다. 중요성 섹션의 핵심은 지식의 공백과 연구의 개념적 중요성에 집중하는 것입니다.

다음 섹션인 혁신성(Innovation)에서는 본인의 접근 방식이 개념적으로나 방법론적으로 무엇이 독창적인지 설명해야 합니다. 다른 사람들이 과거에 사용하지 않았던 새로운 방법은 무엇인지 밝히세요. 관련이 있다면 연구의 학제 간 성격에 대해 언급하는 것도 좋습니다. 혁신성 섹션은 비교적 짧아도 괜찮습니다. 반 페이지에서 3/4 페이지 정도면 충분합니다. 제안서의 핵심은 본인이 적절한 전문성을 갖추고 있으며, 이 연구가 반드시 성공할 것임을 독자에게 확신시키는 것입니다.

연구의 엄밀성(Rigor)에 대해 들어보셨을 겁니다. 기존 문헌을 바탕으로 우리가 무엇을 알고 있는지 강조하는 것이 중요합니다. 과거의 연구 성과를 토대로 탄탄한 기반 위에 서 있다는 것을 보여주세요. 또한 연구 목표를 뒷받침할 예비 데이터를 제시해야 합니다. 데이터를 무분별하게 나열하지 마세요. 가설을 지지하거나 검증하는 데이터만 선별해서 보여주세요. 실험실에서 생성한 모든 데이터를 보여줄 필요는 없습니다. 연구 과정에서 발생할 수 있는 문제나 도전 과제를 언급하는 것도 괜찮습니다. 솔직하게 한계점을 인정하고, 대안 가설을 제시하세요. 심사위원들은 지원자가 현실적인지, 자신의 한계를 인지하고 있으며 이를 해결할 아이디어를 가지고 있는지 확인하고 싶어 합니다. 다니엘이 언급했듯이, BioRender와 같은 도구는 제안서의 그래픽을 개선하는 데 매우 유용합니다. 저는 이것이 매우 중요하다고 생각합니다. 저희 연구실의 사례를 몇 가지 보여드리겠습니다. Cecilia Noecker의 F32 박사후 연구원 펠로우십 지원서인데, 15/90점을 받았습니다.

이 제안서는 첫 번째 목표에서 E. lenta라는 특정 장내 세균의 대사에 대한 집중적인 분석을 다루고, 두 번째 목표에서는 다른 미생물과의 상호작용으로 범위를 넓히며, 세 번째 목표에서는 인구 규모에서 이를 분석하는 과정을 보여줍니다. 제안서의 전체적인 목표를 매우 잘 개념화했다고 생각합니다.

또 다른 예로, 저희 연구실 학생인 Than Kyaw의 제안서는 거의 만점에 가까운 점수를 받았습니다. 조금 복잡할 수 있지만, 박테리아가 수송체에 영향을 미칠 수 있는 다양한 방식을 단계별로 설명하고, P-gp 발현과 활성, 그리고 분해의 각 단계를 잘 보여주었습니다.

요약하자면, 훌륭한 글쓰기는 많은 연습이 필요합니다. 글쓰기를 즐기고 최대한 많이 쓰세요. 명확성에 집중하세요. 제 대학원 지도 교수님은 항상 '게으른 독자'를 염두에 두라고 하셨습니다. 읽는 사람이 최대한 쉽게 이해할 수 있도록 글을 써야 합니다. 

여러분은 가르치는 사람이라는 점을 기억하세요. 사람들에게 깊은 인상을 주려고 애쓸 필요는 없습니다. 다행히도 화려한 미사여구는 필요 없습니다. 내용을 단순하고 과학적인 사실에 집중하게 만드세요. 그리고 각 페이지마다 간단하고 보기 좋은 그림을 하나씩 넣으려고 노력해 보세요.