Die Perspektive eines Gutachters auf NIH-Anträge

Übersicht

Ich werde Ihnen im weiteren Verlauf dieses Vortrags einige Beispiele für Abbildungen aus unserem Labor zeigen. Ich denke, das wird Ihnen ein Gefühl dafür vermitteln, dass man nicht alles perfekt machen muss.

Wissen Sie, nicht jeder kann Abbildungen auf höchstem Niveau erstellen – Daniel hat das bereits erwähnt –, aber allein der Versuch, sein Bestes zu geben, kann einen großen Unterschied machen. Vor ein paar Jahren hat meine ältere Tochter Hazel dieses Diagramm gezeichnet, und ich finde, es bringt meine Arbeit auf den Punkt. Sie sagte: „Wenn mein Papa nicht arbeitet, schreibt er Anträge. Manchmal schreibt er keine Anträge.“ Und wissen Sie, das stimmt wirklich. Das Schreiben von Förderanträgen ist mein wichtigstes Ziel, um das Labor gut finanziert und zukunftsfähig zu halten. Und wie Sie alle wissen, ist dieser Prozess wirklich sehr hart. Man muss ein dickes Fell entwickeln und sich an eine Menge Ablehnung gewöhnen. Hier sind ein paar Zitate aus meinen Anträgen. Das erste: „Er ist eindeutig sehr klug, wurde aber intellektuell noch nicht gefordert.“ Und das zweite: „Es erscheint mir naiv zu suggerieren, dass die Kultur einzelner Mikroorganismen eine Fülle nutzbarer Erkenntnisse liefert.“ Wie ich bereits erwähnte, arbeiten wir am Darm-Mikrobiom. Das zweite Zitat versetzt also einer unserer wichtigsten Labormethoden einen Dolchstoß. Und das erste greift natürlich meine intellektuelle Kompetenz an. Und wissen Sie, eine weitere ernste und schwer vorhersehbare Sache ist, wie Ihr Antrag bei den Gutachtern ankommen wird.

Dies ist ein Beispiel für meinen eigenen, erfolglosen Versuch, den New Innovator Award zu erhalten. Das erste Mal habe ich mich 2012 beworben. Für diejenigen unter Ihnen, die es nicht wissen: NIH-Förderanträge werden auf einer Skala von 10 bis 90 bewertet, wobei 10 die perfekte Punktzahl ist.

Beim ersten Mal erhielt ich eine 34 und dachte: „Das ist wirklich großartig.“ Zwei Jahre später reichte ich einen noch ausgefeilteren, spannenderen Antrag ein. Meine Punktzahl sank auf 55. Und beim dritten Mal wurde der Antrag gar nicht erst diskutiert. Das zeigt Ihnen, dass Ihre Gutachter nicht unbedingt Ihrer Meinung sein müssen, auch wenn Sie glauben, der Antrag sei besser geworden. Sie haben sicher alle schon von Malcolm Gladwells 10.000-Stunden-Regel gehört. Das bedeutet, zehn Jahre lang vier Stunden am Tag an etwas zu arbeiten.

Mit den Ratschlägen, die Sie gerade von Daniel erhalten haben, und dem, was ich Ihnen noch mitteilen werde, kommen Sie hoffentlich etwas schneller ans Ziel. Aber seien Sie versichert: Das Schreiben von Förderanträgen ist eine Fähigkeit, die viel Übung erfordert, um besser zu werden.

Wir alle haben diesen schmerzhaften Prozess durchlaufen. Und wichtig ist: Auch wenn man sich zu Beginn seiner wissenschaftlichen Laufbahn nicht unbedingt als Autor sieht, ist es entscheidend. Man muss zum Autor werden, um ein Forschungslabor zu leiten. Und dafür muss man ständig schreiben. Lesen und Schreiben sind gleichermaßen wichtig und sollten Teil Ihres täglichen Ablaufs sein. Gehen wir also ein paar grundlegende Gebote und Verbote durch – einige davon kamen ja schon im vorherigen Vortrag zur Sprache. Etwas, das ich erst spät verstanden habe: Ihr Ziel als Antragsteller ist es, zu erklären, woran Sie arbeiten, und nicht, die Leute mit Ihrer eigenen Brillanz zu beeindrucken.

Halten Sie Ihre Texte einfach

Sie sollten Ihre Texte einfach halten und so wenig Wörter wie möglich verwenden. Halten Sie die Absätze kurz und sorgen Sie für viel Weißraum, damit der Antrag leichter zu lesen und optisch ansprechender ist.

Beginnen Sie mit einem thematischen Satz

Noch etwas, das jeder Geisteswissenschaftler weiß, von dem aber viele von uns Naturwissenschaftlern noch nichts gehört hatten: thematische Sätze (Topic Sentences). Jeder Absatz sollte mit einem solchen Satz beginnen. Ihre Leser sollten den Rest des Absatzes überspringen können und den Antrag allein durch das Lesen der ersten Sätze verstehen.

Wählen Sie Ihre Worte sorgfältig

Was Sie nicht tun sollten: Versuchen Sie nicht, die Leute mit Ihrer eigenen Großartigkeit zu beeindrucken. Das muss sich organisch aus dem Antrag ergeben, nicht durch eine ausgefallene Ausdrucksweise oder unnötig komplizierte Formulierungen. Vermeiden Sie Fachjargon oder unnötige Abkürzungen. Das erschwert das Lesen und gibt dem Gutachter das Gefühl, er sei nicht klug genug. Schreiben Sie keine willkürlichen Sätze und vermeiden Sie Klammern und Einschübe, da diese den Text schwer interpretierbar machen. Die nächste Folie mag esoterisch wirken, aber die Worte, die wir wählen, sind sehr wichtig. Es gibt einige Wörter, die hervorragend geeignet sind, um Wissenschaft zu beschreiben, wie etwa „untersuchen“, „evaluieren“, „bestimmen“ und „testen“.

‚Äç

Hier sind einige Beispiele für akzeptable Wörter, die zwar nicht so gut wie „untersuchen“ sind, aber dennoch gut, wie etwa „abgrenzen“ und „bewerten“. Wörter wie „untersuchen“, „evaluieren“, „bestimmen“, „testen“ sind sehr aktiv und ausdrucksstark. Es gibt eine lange Liste von Wörtern, die Sie in Ihrem Antrag vermeiden sollten. Sehr verbreitet sind „charakterisieren“ und „beschreiben“. Wir nennen das „Füllwörter“. Sie wirken schwach, als wüssten Sie nicht, was Sie tun, oder hätten kein klares Ziel. Die nächste Kategorie – „analysieren“, „sezieren“, „identifizieren“, „quantifizieren“ – sind großartige Wörter, haben aber in der Wissenschaft eine sehr spezifische Bedeutung. „Sezieren“ bedeutet beispielsweise, einen Organismus in seine Bestandteile zu zerlegen. Sie müssen also sicherstellen, dass Sie diese Wörter im richtigen Kontext verwenden. „Glauben“ – nun ja, Wissenschaftler suchen nach der Wahrheit.

Wir versuchen nicht, ein Glaubenssystem zu etablieren. Das können wir also vermeiden. Wörter wie „neuartig“ und „innovativ“ mögen gut klingen, aber lassen Sie den Leser entscheiden, was neu und interessant ist. Jedes wissenschaftliche Fachgebiet hat zudem Wörter, die Gutachter verärgern. Im Bereich Mikrobiom sind das Wörter wie „Dysbiose“ und „Flora“. Sobald ich einen Antrag mit diesen Wörtern lese, bin ich sofort alarmiert. Ich werde diese nächste Folie nicht vorlesen, aber hoffentlich haben Sie später Zugriff auf den Vortrag. Dies ist eine Liste mit 10 Schreibtipps, warum sie wichtig sind, warum wir uns damit schwertun und wie Sie sie verbessern können.

Passen Sie Ihren Schreibstil an den jeweiligen Antrag an

Ein weiterer Punkt: Passen Sie Ihren Stil an die Art des Förderantrags an. Der letzte Vortrag konzentrierte sich auf Katz, was vielleicht eher einem Stiftungsantrag entspricht. Dabei handelt es sich meist um essayartige Anträge, die das große Ganze betrachten. Vermeiden Sie zu viele Details, also keine oder nur sehr wenige vorläufige Daten. Eines der Hauptziele ist es, zu vermitteln, was Sie besonders macht: Was ist Ihr einzigartiges Kompetenzprofil? Warum ist Ihre Fragestellung wichtig? Hier müssen Sie Ihre Zielgruppe genau kennen.

Bei einigen dieser Stiftungsstipendien geht es um breite biologische Bereiche, und Ihr Antrag wird nicht unbedingt von einem Experten auf Ihrem speziellen Gebiet begutachtet. Andere, wie unser Antrag bei der Parkinson-Stiftung, konzentrieren sich auf ein spezifisches Krankheitsbild. Sie sollten sich also überlegen, wer Ihren Antrag liest und was dort in Bezug auf den Schreibstil erwartet wird.

Arten von Förderanträgen

Ich möchte kurz auf einige davon eingehen. Ein gängiger Mechanismus: Unsere R21-Zuschüsse sind kurzfristige Förderungen der NIH. Sie erfordern lediglich einen 6-seitigen Forschungsplan. Vorläufige Daten sind hierfür zwingend erforderlich. Auch wenn in der RFA technisch gesehen etwas anderes steht, erwarten die Gutachter diese Daten unbedingt. Sie erfordern zwar deutlich weniger Details als ein R01-Antrag, aber Sie sollten sie dennoch so strukturieren, wie es bei den NIH üblich ist. So lernen Sie den NIH-Stil kennen. Wie Daniel bereits erwähnte, sollten Sie Ihre Study Section genau kennen: Welche Art von Leuten wird Ihren Antrag lesen? Ich empfehle Ihnen, Kollegen an Ihrer Einrichtung zu kontaktieren, die in dieser Study Section tätig sind, und sie zu fragen, worauf sie und andere bei Förderanträgen besonders achten.

Der R01-Antrag ist das Herzstück der biomedizinischen Forschung. Es handelt sich um einen 12-seitigen Vorschlag, also doppelt so lang wie ein R21. Sie benötigen viele vorläufige Daten und eine hohe Detailtiefe, sollten die Gutachter jedoch nicht überfordern. Gestalten Sie den Antrag leicht verständlich. Es ist sehr wichtig, dass Sie viel Zeit darauf verwenden, Ihre Kontrollen zu erläutern – warum Ihr Ansatz der richtige ist und welche Alternativen es geben könnte. Ich werde Sie nun durch einige der wichtigsten Abschnitte dieser NIH-Anträge führen und Ihnen ein paar wichtige Tipps geben. Die meisten Anträge haben ein Abstract. Wissenschaftler erwarten hier eine spezifische, logische Abfolge. Versuchen Sie nicht, kreativ zu sein, sondern halten Sie sich an die bewährte Formel. Das sollte uns als Wissenschaftlern leichtfallen: Bei einem NIH-Antrag lautet sie typischerweise: „X ist eine wichtige Krankheit, aber wir wissen nur wenig über einen bestimmten Aspekt dieser Krankheit“ – das ist die Wissenslücke. „Mein Ziel ist es, zu bestimmen, wie etwas funktioniert.“ Und dann: „Basierend auf dem Folgenden haben wir...“

Bei einem NIH-Antrag lautet dies typischerweise: „X ist eine wichtige Krankheit, aber wir wissen nur wenig über einen bestimmten Aspekt dieser Krankheit“ – das ist die Wissenslücke. „Mein Ziel ist es, zu bestimmen, wie etwas funktioniert.“ Und dann: „Basierend auf dem Folgenden haben wir diese Hypothese aufgestellt, wie dies funktionieren könnte. Wir werden die folgenden Ansätze verwenden, um dies zu untersuchen.“ Etwa die Hälfte des Abstracts fasst dann kurz die Ziele zusammen. Schließen Sie mit zwei bis drei Sätzen darüber ab, warum dies nicht nur für Ihr spezifisches Forschungsgebiet, sondern für die Wissenschaft insgesamt von großer Bedeutung ist. Als Nächstes folgen die „Specific Aims“. Dies ist meiner Meinung nach der wichtigste Teil. Sie sollten den Großteil Ihrer Zeit in diese eine Seite investieren. Beginnen Sie frühzeitig mit diesem Prozess. Suchen Sie sich ein paar Freunde, die Ihnen kritisches Feedback geben können, und überarbeiten Sie die Seite immer wieder – schreiben, überarbeiten, wiederholen, erneut verschicken. Feilen Sie so lange daran, bis sie perfekt ist. Wichtig ist auch, dass Sie Ihre Ziele festlegen, bevor Sie mit dem eigentlichen Forschungsplan beginnen.

Mein Ziel beim Schreiben ist es, dass ich nur den Forschungsplan vor mir habe. Er ist 12 Seiten lang. Sie möchten nicht in einen Kreislauf geraten, in dem Sie diese 12 Seiten ständig umschreiben müssen. Manchmal verbringt man jedoch sein halbes Leben damit. Das bedeutet, dass Sie Ihre Ziele nicht mehr ändern sollten, sobald Sie vom „Aims“-Blatt zum Forschungsplan übergehen. Ein kleiner Hinweis am Rande: Vermeiden Sie Abhängigkeiten zwischen den Zielen, damit jedes Ziel parallel bearbeitet werden kann. Sie sollten nicht darauf angewiesen sein, dass ein anderes Ziel zuerst abgeschlossen ist. Es ist gut, Ihre Hypothese fett zu drucken. Seien Sie jedoch sparsam mit Fettdruck, Kursivschrift oder Unterstreichungen an anderen Stellen, da dies ablenken kann und dem Leser die Möglichkeit nimmt, selbst zu entscheiden, welche Wörter wichtig sind. Achten Sie auf ausreichend Weißraum und nutzen Sie Abbildungen – diese sind sehr wichtig. Der Forschungsplan besteht aus drei Hauptabschnitten. Ich gebe Ihnen für jeden einen wichtigen Rat: Beim Abschnitt „Significance“ geht es darum, die wesentlichen Hintergrundinformationen zu liefern.

Sie müssen nicht das gesamte Fachgebiet zusammenfassen, aber Sie müssen dem Leser alle Informationen geben, die er zum Verständnis Ihrer Ziele benötigt. Vermeiden Sie „Todesstatistiken“. Es ist weniger wichtig, wie viele Menschen jährlich an Ihrer Krankheit sterben, als vielmehr, was Ihr vorgeschlagenes Projekt über diese Krankheit lehrt. Überladen Sie den Antrag nicht mit solchen Zahlen. Vermeiden Sie Übertreibungen; in NIH-Anträgen versprechen Leute oft neue Medikamente oder Produkte. Sie müssen realistisch anerkennen, dass dies Jahrzehnte dauern kann. Das wird nicht im Rahmen eines einzigen Zuschusses geschehen. Der Hauptzweck des Abschnitts „Significance“ ist es, sich auf Wissenslücken und die konzeptionelle Bedeutung Ihrer Arbeit zu konzentrieren.

Im nächsten Abschnitt, „Innovation“, sollten Sie sowohl konzeptionell erklären, was an Ihrem Ansatz einzigartig ist, als auch methodisch: Welche neuen Methoden verwenden Sie, die bisher noch nicht eingesetzt wurden? Dies ist auch ein guter Ort, um – falls relevant – auf die interdisziplinäre Natur Ihrer Forschung hinzuweisen. Es ist in Ordnung, wenn der Abschnitt „Innovation“ relativ kurz bleibt; eine halbe bis dreiviertel Seite reicht völlig aus. Der Großteil des Antrags entfällt dann auf den „Pitch“. Sie müssen den Leser davon überzeugen, dass Sie über die richtige Expertise verfügen und dass das Vorhaben definitiv funktionieren wird.

Sie haben sicher schon von der „Rigor in prior research“ gehört. Es ist wichtig, zu betonen, was wir auf Basis der Literatur bereits wissen. Sie stehen auf sicherem Boden, basierend auf dem, was andere bereits geleistet haben. Fügen Sie dann Ihre eigenen vorläufigen Daten hinzu, die Ihre Ziele stützen. Wählen Sie nur die Daten aus, die Ihre Hypothese direkt unterstützen oder adressieren. Zeigen Sie nicht einfach alle Daten, die Sie im Labor generiert haben. Es ist völlig in Ordnung, Probleme oder Herausforderungen anzusprechen. Seien Sie offen, diskutieren Sie die Vorbehalte Ihres Ansatzes, seine Grenzen und alternative Hypothesen. Die Gutachter suchen nach Realismus: Kennen Sie Ihre Grenzen? Haben Sie Ideen, wie Sie diese überwinden können? Wie Daniel bereits sagte, sind BioRender und andere Tools großartig, um die Grafiken in Ihren Anträgen zu verbessern. Ich glaube, das spielt eine große Rolle. Hier sind zwei Beispiele aus unseren Laboren. Dies ist ein F32-Postdoc-Stipendienantrag von Cecilia Noecker, der mit 15/90 bewertet wurde.

Der Antrag führt durch eine sehr fokussierte Analyse des Stoffwechsels eines bestimmten Darmbakteriums namens E. lenta in Ziel 1. In Ziel 2 weitet sie den Blick auf Interaktionen mit anderen Mikroben aus, und in Ziel 3 analysiert sie dies auf Bevölkerungsebene. Ich fand, dass dies das Gesamtziel des Antrags sehr gut auf den Punkt gebracht hat.

Ein weiteres Beispiel stammt von Than Kyaw, einem Studenten im Labor, der eine der wenigen perfekten Bewertungen für einen Antrag erhalten hat. Das ist etwas komplizierter, zeigt aber alle verschiedenen Wege auf, wie Bakterien potenziell einen Transporter beeinflussen könnten. Es führt durch die verschiedenen Stadien der P-gp-Expression, -Aktivität und schließlich deren Abbau.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Gutes Schreiben erfordert viel Übung. Lernen Sie, das Schreiben zu genießen, und tun Sie es so oft wie möglich. Konzentrieren Sie sich auf Klarheit. Mein Doktorvater sprach immer vom „faulen Leser“. Machen Sie den Leseprozess so einfach wie möglich für jeden, der Ihren Antrag liest. 

Denken Sie daran: Sie sind ein Lehrer. Sie versuchen nicht, Leute zu beeindrucken. Glücklicherweise müssen Sie keine komplizierte Sprache verwenden. Versuchen Sie, die Dinge einfach zu halten und sich auf die Wissenschaft zu konzentrieren. Und versuchen Sie wirklich, auf jeder Seite eine einfache und ansprechende Grafik unterzubringen.