Le point de vue d'un évaluateur sur les subventions NIH

Présentation

Je vais vous montrer quelques exemples de figures issues de notre laboratoire plus tard dans cet exposé, et je pense que cela vous donnera une idée du fait qu'il n'est pas nécessaire que tout soit parfait.

Vous savez, tout le monde n'est pas capable de produire des figures d'une qualité exceptionnelle, et Daniel l'a souligné, mais faire de son mieux peut vraiment faire une grande différence. Il y a quelques années, ma fille aînée, Hazel, a dessiné ce schéma, et je pense qu'il illustre parfaitement mon travail. Elle disait : « Quand papa ne travaille pas, il écrit des demandes de subventions. Parfois, il n'en écrit pas. » Et c'est tout à fait vrai. La rédaction de demandes de subventions est mon objectif numéro un pour assurer le financement et la pérennité du laboratoire. Comme vous le savez tous, c'est un processus extrêmement difficile. Il faut avoir la peau dure et s'habituer aux refus. Voici quelques commentaires reçus sur mes demandes. Le premier : « Il est clairement très intelligent, mais n'a pas encore été mis au défi intellectuellement. » Le second : « Il me semble naïf de suggérer qu'il existe une mine d'informations exploitables à tirer de la culture de micro-organismes individuels. » Comme je l'ai mentionné, nous travaillons sur le microbiome intestinal. Ce second commentaire porte un coup fatal à l'une de nos principales méthodes de laboratoire. Quant au premier, il remet en question mes capacités intellectuelles. Par ailleurs, il est difficile de prédire comment votre demande sera perçue par les évaluateurs.

Voici un exemple de ma propre tentative, infructueuse, d'obtenir le prix « New Innovator Award ». J'ai postulé pour la première fois en 2012. Pour ceux qui ne le savent pas, les subventions des NIH sont notées de 10 à 90, 10 étant la note parfaite.

La première fois, j'ai obtenu 34, ce qui m'a semblé très encourageant. Deux ans plus tard, j'ai soumis une demande encore plus aboutie et stimulante. Ma note est tombée à 55. La troisième fois, le dossier n'a même pas été examiné. Cela prouve que même si vous pensez que votre demande s'améliore, les évaluateurs peuvent ne pas être du même avis. Vous avez probablement tous entendu parler de la règle des 10 000 heures de Malcolm Gladwell. Cela équivaut à travailler quatre heures par jour sur un sujet pendant 10 ans.

Avec les conseils que vous venez de recevoir de Daniel et ceux que je vais partager avec vous, vous pourrez peut-être y arriver un peu plus vite. Mais soyez assurés que la rédaction de subventions est une compétence qui demande beaucoup de pratique pour être maîtrisée.

Nous sommes tous passés par ce processus douloureux. Il est important de noter que, même si vous ne vous considérez pas comme un écrivain au début de votre carrière scientifique, cela devient essentiel pour diriger un laboratoire de recherche. Pour y parvenir, il faut écrire constamment. La lecture et l'écriture sont fondamentales et doivent faire partie de votre routine quotidienne. Passons maintenant à quelques règles de base. Comme nous l'avons vu dans l'exposé précédent, votre objectif en tant que rédacteur est d'expliquer clairement vos travaux, et non d'impressionner les gens par votre propre valeur.

Simplifiez votre écriture

Soyez simple et utilisez le moins de mots possible. Rédigez des paragraphes courts et aérez votre texte pour rendre la lecture plus agréable et accessible.

Commencez par une phrase thématique

C'est une règle que tout étudiant en lettres connaît, mais que beaucoup de scientifiques ignorent : la phrase thématique. Chaque paragraphe doit commencer par une phrase qui en résume l'idée principale. Vos lecteurs devraient pouvoir comprendre l'essentiel de votre demande rien qu'en lisant la première phrase de chaque paragraphe.

Choisissez vos mots avec soin

Comme je l'ai dit, n'essayez pas d'en mettre plein la vue. Cela doit transparaître naturellement dans votre projet, sans utiliser un langage complexe ou difficile à comprendre. Évitez le jargon et les abréviations inutiles, qui rendent la lecture pénible et peuvent donner l'impression au lecteur qu'il n'est pas à la hauteur. Évitez les phrases décousues, les parenthèses et les apartés qui nuisent à la clarté. Le choix des mots est crucial. Des termes comme « examiner », « évaluer », « déterminer » et « tester » sont excellents pour décrire une démarche scientifique.

‚Äç

D'autres mots sont acceptables, bien que moins percutants, comme « délimiter » ou « évaluer ». Il existe également une longue liste de termes à bannir. Les mots comme « caractériser » ou « décrire » sont souvent perçus comme vagues, suggérant un manque de précision ou d'objectif. Des termes comme « analyser », « disséquer », « identifier » ou « quantifier » sont très bien, mais ils ont un sens scientifique précis ; assurez-vous de les utiliser dans le bon contexte. Évitez le mot « croire » : les scientifiques sont en quête de vérité, pas d'un système de croyances.

Nous ne cherchons pas à établir un système de croyances, donc nous pouvons éviter ce terme. Des mots comme « nouveau » ou « innovant » peuvent sembler attrayants, mais laissez le lecteur décider de ce qui est novateur. Chaque domaine scientifique possède ses propres termes qui agacent les évaluateurs. Dans le domaine du microbiome, ce sont des mots comme « dysbiose » ou « flore ». Dès que je lis ces termes, je suis immédiatement sur la défensive. Je ne vais pas détailler la diapositive suivante, mais vous pourrez y accéder plus tard ; elle liste 10 conseils de rédaction, expliquant pourquoi ils sont importants, pourquoi ils sont difficiles à appliquer et comment les corriger.

Adaptez votre style de rédaction au type de subvention

Il est essentiel d'adapter votre style au type de demande. L'exposé précédent portait sur les bourses Katz, qui s'apparentent davantage à des subventions de fondation. Il s'agit souvent de projets de type essai, avec une vision d'ensemble. Évitez de surcharger en détails ou en données préliminaires. L'essentiel est de démontrer votre valeur, vos compétences uniques et l'importance de votre question de recherche. Connaissez votre public.

Certaines fondations s'intéressent à de vastes domaines de la biologie, et votre demande ne sera pas forcément évaluée par un expert de votre spécialité. D'autres, comme celle de la Parkinson's Foundation, se concentrent sur une maladie spécifique. Réfléchissez toujours à qui lira votre demande et à ce qu'ils attendent en termes de style.

Types de subventions

Je vais aborder quelques-uns d'entre eux. Un mécanisme courant. Nos subventions R21 sont des bourses à court terme du NIH. Elles ne nécessitent qu'un plan de recherche de 6 pages. Vous avez vraiment besoin de données préliminaires. Même si, techniquement, l'appel d'offres (RFA) indique que ce n'est pas obligatoire, les évaluateurs s'attendent vraiment à les voir. Elles demandent beaucoup moins de détails qu'une R01, mais vous devez tout de même les structurer comme vous le feriez pour le NIH. Vous pouvez ainsi apprendre le style NIH. Comme Daniel l'a mentionné, vous devez vraiment connaître votre section d'étude : quel type de personnes va lire votre demande ? Je vous encourage à contacter par e-mail des personnes de votre institution qui siègent dans cette section d'étude pour leur demander ce qu'elles recherchent, ainsi que ce que les autres évaluateurs attendent des propositions de subvention.

La R01 est véritablement le pilier de la recherche biomédicale. C'est une proposition de 12 pages, soit deux fois la longueur d'une R21. Vous avez besoin de beaucoup de données préliminaires et de nombreux détails, mais vous devez essayer de ne pas submerger les évaluateurs. Rendez le contenu facile à assimiler. Il est crucial de consacrer beaucoup de temps à expliquer vos contrôles, pourquoi votre approche est la bonne et quelles pourraient être les alternatives. Je vais vous présenter quelques-unes des sections principales de ces subventions NIH avec quelques astuces clés. La plupart des demandes comportent un résumé. Les scientifiques s'attendent à voir une logique spécifique dans ces résumés. Je pense qu'il est important de ne pas chercher à être créatif et de s'en tenir à la formule établie. Nous devrions être doués pour cela en tant que scientifiques : pour une subvention NIH, cela ressemble généralement à ceci : « [Nom] est une maladie importante, mais nous en savons très peu sur tel aspect, ce qui constitue une lacune dans nos connaissances. Mon objectif est de déterminer comment tel mécanisme fonctionne. Ensuite, sur la base de ce qui suit, nous avons élaboré... »

Pour une subvention NIH, cela ressemble généralement à ceci : « [Nom] est une maladie importante, mais nous en savons très peu sur tel aspect, ce qui constitue une lacune dans nos connaissances. Mon objectif est de déterminer comment tel mécanisme fonctionne. Ensuite, sur la base de ce qui suit, nous avons formulé cette hypothèse sur la manière dont cela pourrait fonctionner. Nous allons utiliser les approches suivantes pour l'étudier. » Ensuite, environ la moitié du résumé résume brièvement les objectifs, et vous devez terminer par deux ou trois phrases expliquant pourquoi ce travail sera vraiment important, non seulement pour votre domaine d'étude spécifique, mais pour la science en général. Viennent ensuite les objectifs spécifiques. Je considère cette partie comme la plus importante. Vous devriez consacrer la majeure partie de votre temps à travailler sur cette page unique. Il est crucial de commencer ce processus tôt. Trouvez quelques amis capables de vous donner un retour critique sur cette page, puis itérez : révisez, recommencez, renvoyez. Essayez d'affiner cette page jusqu'à ce qu'elle vous semble parfaite. Il est également important d'essayer de valider vos objectifs avant de commencer le plan de recherche.

Mon objectif lorsque j'écris vos demandes est de me concentrer uniquement sur le plan de recherche. Il fait 12 pages. Vous ne voulez pas entrer dans un cycle de réécriture de 12 pages. Parfois, vous passerez le reste de votre vie à rédiger ce document. Cela signifie que vous ne devriez pas modifier vos objectifs après être passé de la page des objectifs au plan de recherche. Soit dit en passant, évitez les dépendances entre les objectifs pour vous assurer que chaque objectif puisse être réalisé en parallèle, sans qu'un autre doive être terminé au préalable. Il est bon de mettre votre hypothèse en gras. Je vous conseille toutefois de limiter l'utilisation du gras dans les autres phrases ; le gras, l'italique et le soulignement peuvent être très distrayants et empêchent le lecteur de choisir lui-même les mots qu'il juge importants. N'oubliez pas de laisser beaucoup d'espace blanc et d'utiliser des figures, qui sont essentielles. Le plan de recherche comporte trois sections principales. Je vais partager quelques conseils clés pour chacune. Pour la section « Importance » (Significance), l'objectif est de fournir les informations de base essentielles.

Vous n'avez pas besoin de passer en revue tout le domaine, mais vous devez donner au lecteur toutes les informations nécessaires pour comprendre vos objectifs. Évitez les statistiques alarmistes. Le nombre de personnes qui meurent chaque année de votre maladie n'est pas le plus important ; ce qui compte, c'est ce que le projet que vous proposez apportera comme connaissances sur cette maladie. Ne surchargez pas la demande avec trop de chiffres. Évitez les affirmations excessives ; il est courant dans les demandes NIH que les chercheurs promettent de nouveaux médicaments ou produits. Vous devez reconnaître de manière réaliste que cela pourrait prendre des décennies. Cela n'arrivera pas dans le cadre d'une seule subvention. L'essentiel de la section « Importance » doit se concentrer sur les lacunes dans les connaissances et sur l'importance conceptuelle de votre travail.

Concernant la section suivante, « Innovation », vous devez expliquer ce qui est unique dans votre approche, tant sur le plan conceptuel que méthodologique : quelles nouvelles méthodes utilisez-vous que d'autres n'ont pas utilisées par le passé ? C'est une bonne section pour mentionner, si c'est pertinent, la nature interdisciplinaire de votre recherche. Il est acceptable que cette section soit relativement brève ; elle ne doit pas dépasser une demi-page ou trois quarts de page. Ensuite, le gros de la demande est consacré à la présentation de votre projet : vous devez convaincre le lecteur que vous avez l'expertise requise et que votre projet va certainement fonctionner.

Vous avez probablement entendu parler de la rigueur dans la recherche. Il est important de souligner ce que nous savons grâce à la littérature. Vous êtes sur des bases solides grâce aux travaux passés. Fournissez également vos propres données préliminaires soutenant vos objectifs. Il est important de ne pas noyer le lecteur sous les données : choisissez celles qui soutiennent réellement votre hypothèse ou qui l'abordent d'une manière ou d'une autre. Ne montrez pas toutes les données générées dans votre laboratoire. Il est acceptable d'évoquer les problèmes ou défis auxquels vous serez confronté. Soyez transparent à ce sujet, parlez des limites de votre approche et discutez des hypothèses alternatives. Ce que les évaluateurs recherchent, c'est votre réalisme : êtes-vous conscient de vos limites ? Avez-vous des idées pour les surmonter ? Comme nous l'avons entendu de la part de Daniel, BioRender et d'autres outils sont excellents pour améliorer les graphiques de vos demandes. Je pense que cela compte beaucoup. Voici quelques exemples issus de nos laboratoires. Il s'agit d'une demande de bourse postdoctorale F32 de Cecilia Noecker, qui a obtenu un score de 15/90.

La demande présente une analyse très ciblée du métabolisme d'une bactérie intestinale particulière, *E. lenta*, dans l'objectif 1, puis elle élargit le champ pour examiner les interactions avec d'autres microbes dans l'objectif 2, et enfin, dans l'objectif 3, elle analyse cela à l'échelle de la population en examinant différents aspects. J'ai trouvé que cela conceptualisait très bien l'objectif global de la subvention.

Un autre exemple provient de Than Kyaw, un étudiant du laboratoire, qui a obtenu l'un de nos seuls scores parfaits sur une demande. C'est un peu plus complexe, mais cela détaille toutes les manières dont les bactéries peuvent potentiellement affecter un transporteur, en passant par les différentes étapes de l'expression, de l'activité et de la dégradation de la P-gp.

Pour résumer, une excellente rédaction demande beaucoup de pratique. Apprenez à aimer écrire et faites-le autant que possible. Concentrez-vous sur la clarté. Mon directeur de thèse parlait toujours du « lecteur paresseux » : vous voulez rendre le processus de lecture aussi simple que possible pour quiconque vous lit. 

N'oubliez pas que vous êtes un enseignant. Vous n'essayez pas d'impressionner les gens. Heureusement pour moi, vous n'avez pas besoin d'utiliser un langage sophistiqué. Essayez simplement de rester simple et concentré sur la science. Et faites un réel effort pour inclure un graphique simple et esthétique sur chaque page.